5月以來，校門實驗武漢大學、專訪者清鄭毓華中科技大學等多所重點高校相繼官宣全面放寬入校限制，發起甜菜影視社會公眾刷身份證即可步行入校，華原煌走無需預約且食堂同步對外開放，博導引發社會關注。全國
但校園開放后，所大數有學生在社交平臺上發帖反映，學發現多部分游客存在爬樹拍照打卡、敞開在操場直播學生上體育課等不文明行為，大門同樣引發討論。校門實驗
▲5月16日，專訪者清鄭毓游客在武漢大學校園內參觀游覽 圖據視覺中國
事實上，發起大學校園是華原煌走否應向公眾開放，已是博導近年來反復登上熱搜的公共議題。而推動這一波 “開放潮” 的背后，有著清華大學原博導鄭毓煌的身影。
他從今年4月起發起了“校門實驗”，實地走訪北上廣深杭等地數十所高校，以“路人視角”實測校園開放程度，并將過程拍成視頻發布于社交平臺，呼吁全國3000多所高校逐步打開校門。
為何要發起 “校門實驗”？高校開放與秩序如何兼顧？高校開放除了滿足公眾“打卡參觀”的需求，還有哪些價值意義？對于這些話題，紅星新聞記者專訪了鄭毓煌。
從“對比視頻”到“校門實驗”：
一場意外的甜菜影視實地探訪
“最初只是無心之舉，沒想到引發連鎖反應。”鄭毓煌透露，他關注高校開放問題已久。去年10月和今年4月，他先后發布北大、清華與國外高校校門開放程度的對比視頻，引發關注。有網友留言：“北京外國語大學是開放的，歡迎打卡。”
鄭毓煌回憶，看到評論之后，他覺得不可思議，于是便前往北外驗證：“東校區刷身份證能進，西校區直接進，那一刻我意識到，原來不是所有大學都必須關門。”
鄭毓煌決定實地調查，想弄清楚國內到底有多少學校真正開放。他介紹，截至目前，自己已走訪35所高校，加上媒體報道的10所，這40多所高校中多數已開放或正在開放。
▲鄭毓煌 受訪者供圖
“有點意外的是深圳大學。” 他舉例，自己5月17日前往深圳大學，此前得到的消息是該校需提前一天預約且入校難度較大，本以為會吃 “閉門羹”，結果發現學校已經全面開放。這大概率是近兩日出臺的臨時舉措，足以說明校園開放已是大勢所趨。此外，武漢大學等高校自5月13日后，也從周末預約開放，升級為 “周一到周日憑身份證隨時入校”，這些變化讓人倍感欣慰。
實測高校開放程度：
有的隨便進，有的難預約
5月16日，鄭毓煌發文公布自己實地走訪的全國30余所高校，結合官方媒體公布的武漢開放高校，整理出中國40余所大學的“開放程度排行榜”。
該榜單將高校開放程度分為ABCD四個等級，涵蓋全國多地代表性院校：
其中A檔“無需預約，刷身份證直接進” 的院校達22所，包含武漢大學、上海交通大學等7所985名校和10所211名校，成為校園開放標桿。
B檔共6所院校，包括暨南大學、中國地質大學（北京）、浙江工業大學等，入校需通過小程序或掃碼預約，系統自動審核，30秒至1分鐘即可完成審核領取通行碼入校。
鄭毓煌指出，和A檔院校相比，這類學校僅多一道預約流程，既無入校名額限制，也無需長時間人工審核。預約僅作為簡易人流管理手段，既維護了校園秩序，也沒有將普通民眾拒之門外，是較為務實合理的管理方式。
C檔6所高校僅限定晚間或節假日對外開放，浙江大學、北京師范大學等院校均在此列；
D檔8所高校標注為 “預約難、審核慢”，包含清華大學、北京大學、中國人民大學、北京理工大學、中央民族大學、復旦大學、中山大學、華南理工大學。
針對鄭毓煌發布的這份排行榜，紅星新聞記者致電榜單內ABCD四檔代表性院校的保衛處及行政部門，核實各校校園開放政策與入校流程，發現部分院校實際情況與榜單標注略有出入。
如B檔中暨南大學主校區政策與榜單信息一致，可當日掃碼預約入校；但其珠海校區暫不支持線上小程序預約，僅允許本校師生陪同入校。中國地質大學（北京）工作日入校需線上預約并填寫入校事由，僅周末可直接刷身份證入校。另有華南農業大學，在校門口設置訪客預約二維碼，民眾可直接掃碼當日預約，入校流程十分便捷。
C檔的浙江大學，實際政策與榜單描述一致，實行預約入校制度，僅工作日晚間、周末及法定節假日對外開放。
北京師范大學實際情況與榜單標注差異明顯，校方工作人員表示，該校參觀預約權限僅限校內學生，社會人員暫無自主預約參觀渠道。
北京郵電大學、中央財經大學、北京語言大學工作日管控嚴格，大多不對外開放或僅限預約入校，周末及節假日可憑身份證直接入校。
D檔院校里，清華大學、北京大學、中國人民大學實際入校政策和榜單內容基本相符。清華實行抽簽預約制且參觀名額稀少，北京大學工作日禁止社會人員入校，中國人民大學對外開放預約名額也十分有限。
北京理工大學需通過官方微信公眾號提前三天預約，工作日也可正常預約入校；復旦大學需提前一天通過小程序完成預約。
中山大學可通過小程序預約周末參觀，但紅星新聞記者實測名額較少，周初預約便顯示“預約已滿”。華南理工大學也可通過小程序預約周末參觀，名額較多，審核較快。
校園封閉的原因：
是“懶政”還是“安全焦慮”？
近幾年，部分高校封閉成常態，背后原因究竟是什么？對此，鄭毓煌直言：“核心根源就是‘懶政’——管理圖省事、遇事怕擔責。校外人員禁止入校就能規避各類問題，對校方管理者而言最為省心。”
鄭毓煌強調，這并不是合理的管控理由，開放式校園才是大學本該有的模樣，如今不少在校學生甚至誤以為高校本就該實行封閉式管理。他補充說道，公立高校拒絕向社會公眾開放，違背了大學的公共屬性。“公立大學由財政稅收供養，肩負著傳播思想、普及科學知識的公共服務使命，閉門辦學本身就是一種不負責任的行為。”
針對大眾普遍擔憂的校園開放后存在的安全隱患，鄭毓煌認為，這本身就是偽命題。首先，以往國內絕大多數高校長期處于開放狀態，依舊能夠妥善維護校園安全與日常秩序；其次，校園安全與人流秩序，完全可以依靠完善的管理制度和智能技術手段妥善解決。他直言，校門緊閉讓安保工作變得輕松，但這種便捷，是以侵占公眾公共權益、閑置社會公共教育資源為代價的。
在他看來，國內早已擁有成熟的高校開放范本：華東政法大學全域融入周邊社區，無實體圍墻，入校無需查驗身份證件；哈爾濱工業大學（深圳）更是對外全面開放，外賣配送人員、普通市民均可自由進出校園。“連‘國防七子’中的院校都有開放的底氣，普通綜合性高校更沒有閉門辦學的理由。”
針對校園開放后出現游客不文明行為引發的網絡爭議，鄭毓煌態度鮮明：“大學校園本就是社會的一部分，社會層面如何規范文明行為，校園內就參照同等標準執行管理即可。”在他看來，爬樹打卡、課堂外直播等亂象，只是高校長期封閉后，民眾產生新鮮感催生的短期現象，熱度褪去后這類不文明行為會大幅減少。他認為，高校更該擔心校園無人問津，而非民眾主動前來參觀，無人到訪的高校，恰恰印證了自身辦學影響力不足。
面對網友提出的食堂人流爆滿、日常教學秩序受外界干擾的顧慮，他給出建議：教學樓、實驗室等核心教學科研區域可單獨設置門禁管控，校園公共區域理應全面對外開放。
開放的價值：
不止于打卡，更是大學的公共使命
“公立大學肩負著傳播思想、普及科學的公共服務使命，閉門辦學實屬不負責任。” 鄭毓煌說，“倘若所有高校都閉門自守，院校之間又該如何實現跨校選拔優質生源？”
在鄭毓煌看來，高校對外開放絕不能只停留在民眾入校打卡觀光層面，更要踐行傳播思想、普及科學知識的公共服務職責。
他坦言，以往自己在清華大學授課時，所有課堂都對外開放自由旁聽。一旦高校全面封閉，院校之間的人才互通選拔便無從談起。
高校開放帶來的價值，遠不止游客打卡參觀這么簡單，還能暢通校際學術交流、方便師生往來互動、助力企業校園招聘、拓寬學生校外實習渠道。“長期封閉在校園里的學生，畢業后就業碰壁、社交圈子狹窄的概率都會增加，就連跨校交友的機會都會變少。” 他笑著說道，早年很多北外學生還能自由前往清華參加舞會交流串門。
除此之外，高校內的圖書館、體育場館等公共文體資源，也具備面向社會公眾開放的條件，能讓更多市民共享優質公共資源。
鄭毓煌坦言，目前 “校門實驗” 調研活動仍在持續推進，實地走訪、實地核實不僅耗費大量時間精力，還需要投入不少物力成本。他希望更多主流媒體與普通民眾共同參與進來，推動全國高校逐步放開校園大門，待到校園全面開放成為常態之時，這場 “校門實驗” 也就圓滿完成了。
紅星新聞首席記者 張炎良 實習生 戴雨欣返回搜狐，查看更多
